Bene Palermo... ma che fatica
Si avvicina il sogno europeo

Io non replico certo per conto terzi. Ma sulla terzietà del direttore de "Il Palermo" ci metto la mano sul fuoco. Altrimenti faremmo un altro lavoro.

il calcio -ahinoi- è tutto fuorché leggerezza.
In fondo le parole, e la loro logica combinatoria, sarebbero ben più leggere del calcio in sè. Che non è gioco ma business. Dinamiche di curva. Mercimonio di voti. Appelli al 41bis. Palestra della politica italiana. Ha notato, per esempio, come "porta a porta" sia sempre più simile al Processo di Biscardi? Ma non divaghiamo e gioiamo della vittoria del Palermo. Prima di aprire un grande conflitto di interessi nel direttore per la sfida di giovedì. Le chiedo una prece, caro dottore. Chieda al direttore de "il palermo" di esser benigno coi rosanero, ricordandogli che "nomina sunt consequentia rerum".
Vale (nel senso di Rossi e di stia bene)

Weltanschaung? Sì, ricordo, giocavava con Pierre Littbarski nella Germania degli anni Ottanta. Saluti. Ps. Guardi che il calcio è una cosa troppo leggera sia pure per scherzose condoglianze.

è bella la scelta, dottore. Soprattutto quando si crede che essa sia una scelta in sè, e quindi operazione soggettiva sul residuo oggettuale da giudicare. Come se, cioè, la scelta fosse scissa (da skizein) da umori\passioni\weltanschaung. Ma questo, come Lei ben sa, non è posssibile, in quanto noi siamo umani ed immersi nella umana matericità delle passioni. Onestà è il termine esatto. E Lei non ne difetta, almeno a me pare. Per questo la leggo e con malcelata soddisfazione Le faccio le mie condoglianze più sentite per la sua Roma.
La veglio e la osservo come il direttore nerazzuro de "il Palermo". Benigno

Grazie per la veglia (un po' mi inquieto). Ma le assicuro che non è schizofrenia, ma scelta. Odio, che brutta parola. Lei solo questo può leggere: T'amo, pio Bovo...

infatti sto come di conseguenza del mio nome.
Il punto, caro dottore, è che non esiste scissione nella realtà.
Non siamo monadi nè nomadi.
Siamo nel gioco di causa\effetto.
Farfalle e ali e terremoti e tsunami.
Partite ascoltate alla radio e partie da recensire.
Il tifo è viscere, mica logica.
Leggo il Suo apprezzabile scritto e, come una epifania, le uniche parole che rimangono in testa sono: TAVANO TI ODIO.
Stia bene lei.
La veglio

Io sarò dottore, ma lei è dio e per giunta castigatore. Massimo rispetto. Tuttavia, vorrei che imparasse a memoria quanto segue: quando faccio il mio lavoro, io non voto, non tifo e non parteggio per nessuno. Ed è così da anni come forse potranno dirle quelli che hanno la bontà di leggermi. Stia bene anche lei (già, ma lei in quanto dio starà benissimo. Manco a dirlo).

il dott. Puglisi tifa Roma.
Ogni volta che scrive del Palermo, si veda cosa ha fatto la Roma.
Si avrà così il risultato emotivo delle sue parole-
Stia bene, dott. Puglisi

Ero allo stadio più tardi lo guardo. Buonanotte

Invece di sentire i commenti, guardi il servizio in tv. Si vede Migliaccio che aggancia Sanchez.

Mentre ero allo stadio un tifoso diceva che il commento di Causio era stato che il rigore poteva essere dato. Quando sento da Causio "poteva" già capisco che non era eventualmente così netto. Se poi ci mettiamo che l'arbitro ammonisce per simulazione ribadisco: o è a favore nostro l'arbitro(malafede) o ha visto bene. Io non ho detto che il suo commento non è valido ma si contraddice e quindi è confuso. CIAO

Infatti, in campo abbiamo visto solo l'Udinese e il commento di una partita - a mio parere - deve riguardare il gioco che è stato espresso da chi, in questo caso, ha perso meritatamente per presunzione. Punizione di Miccoli a parte mi sa segnalare un'occasione da gol del Palermo? Il rigore era netto, c'è andata di lusso, ma - a maglie invertite - staremmo a parlare di complotto. O forse mi vuole dire che l'arbitro è infallibile? Se fosse accaduto il contrario, io non credo proprio che lei avrebbe espresso lo stesso giudizio. Saluti

Intanto nel suo articolo commenta quasi esclusivamente e negativamente l'udinese per poi scrivere che il palermo meritava di perdere al massimo pareggiare con sofferenza. Poi dice "perfino Goian non ha demeritato":ma che le ha fatto. Infine le ricordo che se un arbitro da fallo di simulazione ha sicuramente visto e se non da il rigore vuol dire che eventualmente è in malafede.

GIUDIZIO SU PUGLISI: CONFUSO